两手假想情况的河牌玩法
北美5-10 NL，筹码足够深。我们在中位，Astatic/image/smiley/poker/heart.gifQstatic/image/smiley/poker/heart.gif
翻前加注，只有纽扣常客跟。翻牌Qstatic/image/smiley/poker/club.gif
9static/image/smiley/poker/spade.gif
3static/image/smiley/poker/spade.gif
，我们下注，对手跟。转牌5static/image/smiley/poker/heart.gif
，我们下注，对手继续跟。情况1：河牌7static/image/smiley/poker/spade.gif
情况2：河牌Qstatic/image/smiley/poker/diamond.gif
要比较这两种情况的玩法，首先要比较对手的两个河牌range：calling range和betting range一般来讲，对手的calling range要远远宽于betting range（Correctly so）。大多数玩家的玩法里面却没有足够的bluff，导致我们过牌引诱，不如下注获取瘦价值。第一种情况，对手如果是KQ、QJ、QT，甚至JJ，TT，A9，K9，很有可能要跟入河牌；然而，如果我们过牌给他，他却几乎一定要过牌。当然了，如果我们能看见对手是missed draw，比如Jstatic/image/smiley/poker/diamond.gif
Tstatic/image/smiley/poker/diamond.gif
，那肯定是过牌好，哪怕他只有很小的偷鸡可能性。但是我们看不见对手的牌，无法做出观测，对手的波函数不可能坍塌，薛定谔的猫在我们行动之前永远是半死半活。所以就要看对手到底哪些牌居多。理论上讲，对手有8个KQ、8个QJ，8个QT，6个JJ，6个TT，12个A9，12个K9。一共60个。有些牌会在翻前和翻牌、转牌上扔掉，故此要打些折扣，算40个好了。理论上的同花有45个。但，同花听要打很多折扣，因为对手几乎没有可能玩一些同花垃圾比如Jstatic/image/smiley/poker/spade.gif
2static/image/smiley/poker/spade.gif
。合理的起手牌，只有AX，KX和suited connector，suited one-gapper。所以这个的打折还要厉害一点，算20-25个好了。再考虑前面说的倾向性，对手跟注过多，而诈唬不足，这里的最佳行动偏向于bet for thin value。当然被raise之后只能丢掉，所以这里是bet-fold。对比之下，check-call要错失对手的40个【KQ, QJ, QT, JJ, TT, A9, K9】的价值，却不能避免对手真的是同花时的损失。比bet-fold要差一些。但是其实也相差不远。如果我们的牌不是AQ而是KQ，我们能打得过的牌少了很多，这里恐怕就不好说那个选择好了。如果我们是AA，则更倾向于bet-fold，因为能榨取价值的牌大大增加。KQ等成了12个，还另外加了6个AQ。第二种情况，河牌Q。现在，对手能被我们value的牌里面，带Q的都减半。4个KQ，4个QJ，4个QT。加上其他的，再打折，算30个好了。而对手的听牌基本没变，还是30个。但现在，对手带Q的牌的打法却会有变化。如果我们过牌，对手几乎一定会下注(correctly，因为我们的perceived range里有很多AA/KK)。所以我们不会因为过牌而错失价值，甚至可以过牌/加注收取更多价值。同时，对手的busted draw，却很可能利用这张河牌scare card (wrong scare card, of cause)多诈唬一些。一方面是价值注的收取对象减少，另一方面是对手倾向的改变，这时应该倾向于check。至于check-call还是check-raise，要取决于对手的更深层特性，比如call c/r range和bet range的对比欢迎捧场、拍砖 拍不了砖，只能拍马。牛逼的观点。 这个已经是完美复盘，比肩米勒和高方德。 这个分析太牛了，顶 昨天睡前仓促写完，说的不好，有点逻辑问题。第一种情况，河牌出同花时，假设我们只比较bet-fold和check-call两种情况，且为了简单起见，认为我们bet的量和对手bet量相同。那么对手到底有多少同花的组合，变成无关紧要的了。因为我们下注，对手一定跟或者加注；我们过牌，对手几乎一定下注。此时两种打法的效果完全一样。天平的另一端，如果对手拿着一手牌，比我们差，我们下注他会跟，我们过牌他还下注，那么这类牌我们的两种打法也是效果一样。但这种牌应该是很少的，因为比我们差的最强牌KQ，都难以下注。在比较两种方法EV时，上述两类牌，可以完全排除。只有考虑其他选择比如check-fold时，才需要考虑。真正需要考虑的，只有三类牌。第一类是比我们差的牌，我们下注他有可能跟，我们过牌他也会过。这类原文提到了，就是KQ, QJ，QT之类的。这是所谓“错失价值类”第二类是我们好的牌，我们下注他一定跟，我们过牌他却也可能过，比如两对、暗三。可以称为“避免自我value类”第三类 是比我们差的牌，我们下注他肯定扔了，我们过牌他却要出来下注，比如破产顺子，从头开始的float，这可以叫做“引诱偷鸡类”理论上还有第四类，是比我们好的牌，我们下注他扔了，我们过牌他却要出来下注，因为扑克的特点，这类牌几乎不存在，pot odds的不同决定了他跟注范围必须宽于下注范围（non bluff）。所以第四类忽略不计。bet-fold和check-call之间的大决战，取决于第一类“错失价值” 跟 第二三类的竞争。第一类越多，越倾向于bet-fold第二三类越多，越倾向于check-call第一类原文说了大概40个第二类非常之少，因为难以想象两对、暗三在有听花面，有两条街的机会而不加注。如果是河牌凑上的两对，有些可能。但即使这样，也得满足“我们过牌他也过”才能归入第二类，所以是相当少的，算4个可以了。第三类是偷鸡和float。从翻牌看主要听牌就是听花，只有JT可以听顺，即使外加几个可能的卡顺，也不算多。而且，还得跳出来偷鸡才能算作第三类，打折后可以算6个。二三类之和一共10个。40：10，证据严重偏向bet-fold 伟大的墙 发表于 2014-4-18 15:12拍不了砖，只能拍马。牛逼的观点。同拍马。我有一个问题，象我这种紧弱喜欢checkturn的会有什么不同吗？另外，check turn问题大不大？ Tamarin 发表于 2014-4-19 01:18同拍马。我有一个问题，象我这种紧弱喜欢checkturn的会有什么不同吗？另外，check turn问题大不大？那不同很显然啊，你不是少赢了turn那份钱吗 伟大的墙 发表于 2014-4-19 01:34那不同很显然啊，你不是少赢了turn那份钱吗我是问turn check check，河牌的打法一样吗？ Tamarin 发表于 2014-4-19 01:53我是问turn check check，河牌的打法一样吗？这.......怎么能让这局面出现 伟大的墙 发表于 2014-4-19 01:58这.......怎么能让这局面出现这没有那么不堪吧？我想check raise好吧？对手不配合。
頁:
[1]