德X圈上一手冷跟注问题

甲方

请教大神们的一手牌的EV问题。德X圈20/40(5),八人桌上有一个疯鱼上头，UTG、UTG+1 limp，疯鱼在MP 直接shove allin 250bb, 下家reg 在MP+1位 call， 一路弃牌。 亮牌疯鱼9Ks，reg 口袋T。我用软件算了一下，跟注的EV值还可以大概在3k~4K之间，用10K跟注来实现了这个EV。但是reg跟注进去后买了2K的保险，好像损失了不少EV。另外，由于reg的位置原因，在疯鱼的下家，还有后位两家以及前位两家limpers没有行动的前提下，用TT去冷跟注，是否是正确的决定？如何量化这种情况的ev波动呢？

傻傻的鱼

在全桌70%的人没有表态，只投入5块钱的前提下CALL 250BB with TT，属于胆肥。然后又买2000保险，怂B无疑。时而胆肥，时而怂B，表面上看是松与弱的矛盾，但究其根本，都是REG“不违本心”的表现。 REG实实在在，不刻意，不造作，见钱眼开的理由还不够吗，何须浮夸的EV点缀；即使前路刀斧加身，荆棘如林，何怕！大不了回家搬砖。 REG这种朴实的人格使其免受世俗的羁绊，在扑克的丛林中轻狂地行走，时不时向对手抛出一坨八心八箭的屎

afa

傻傻的鱼 发表于 2017-3-23 11:28在全桌70%的人没有表态，只投入5块钱的前提下CALL 250BB with TT，属于胆肥。然后又买2000保险，怂B无疑 ...虽然reg只投入5块，锅里却已经有1万多了。其实就是土匪看到镖车，不劫的话也不会饿肚子，截的话有可能掉脑袋。但这是送上门的买卖，眼睁睁放过，咱还打什么劫，回家种地，别占着山头，耽误别人生意。至于楼主的问题，TT跟是对的，买保险是错的。这两个结论都不是边缘状态，而是明显该跟和明显不该买。

傻傻的鱼

afa 发表于 2017-3-23 11:49虽然reg只投入5块，锅里却已经有1万多了。其实就是土匪看到镖车，不劫的话也不会饿肚子，截的话有可能 ...明显该跟，我不大同意，很边缘的跟注，理想的情况下有大约50-55%的equity，而且是要确认后面6个都是死人没有强牌的前提下。这次reg运气好，不买保险的话还略赚，下次不会这么走运。但是以上不是关键，从买2000保险这个动作来看，这个reg 完全不懂EV，他本身也是条疯鱼，可能比他这个对手稍微正常点。

richardsyj

傻傻的鱼 发表于 2017-3-23 12:18明显该跟，我不大同意，很边缘的跟注，理想的情况下有大约50-55%的equity，而且是要确认后面6个都是死人 ...哈哈 我也不跟 把怂进行到底

990122851

疯鱼不跟吗，我做不到

July

我也特别不理解，上次我superdraw 和对手r 来r去打到all，我以为对手定是set、结果他就是tptk，然后他开始狂买保险，害的钱从桌上大量消失。不不懂，一个对子既然敢接all in，却不敢扛是啥心态

afa

傻傻的鱼 发表于 2017-3-23 12:18明显该跟，我不大同意，很边缘的跟注，理想的情况下有大约50-55%的equity，而且是要确认后面6个都是死人 ...这是职业跟业余牌手很大的一个差别。职业牌手不会放弃这种捡EV的机会，尽管风险大一些。事实上，如果这样的风险都不能承受，本身就违背资金管理的职业要求。当然，不是说捡这种EV的就是职业牌手，至少本牌例中的reg买保险就很不职业。底线是，这个TT跟注是明显的+EV，各位不妨做一个大致估算，不是边缘状态。

Howard

除了“疯鱼”本身可能真有大牌，两个limper也很可能是埋伏的。其他6个对手：至少一人有【JJ+】的概率是11.7%至少一人有【JJ+, AK】的概率是19.0%

luck_bijh

Howard 发表于 2017-3-23 23:52除了“疯鱼”本身可能真有大牌，两个limper也很可能是埋伏的。其他6个对手：经过霍师傅这么一算， 9人桌的发牌 好可怕。。。德友圈的发牌更可怕一天之内遇到 我AT黑桃 open 被limper callflop KQJ 2草花 双方打到all in 对方AT草花 转牌草花 。。。我A9 bb check 入池转牌6699 和一家all in 对手 89河牌 8。。。 上两手牌同一个牌局我AKo 和对手AKo 不到50bb 翻牌前 all in对方成花。。碰到1次 99set 被10 set 干。。。